打印本文 
关闭窗口 （3） 对承包商的索赔进行反索赔，尽量减少或不对承包商进行费用补偿，减少工程支出；
（4） 对承包商的违约行为，如工期拖延、工程不符合质量标准、工程量不足等，实行合同处罚，提出索赔。
在实际索赔解决中，对方对索赔解决的实际期望是很难暴露出来的。通常双方都将合同违约责任推给对方，表现出对索赔有很高的期望，而隐藏真实情况，这是工程索赔中常用的策略。提出较高的索赔值，经过双方谈判，承包商作出很大让步，好象受到很大损失，这使得对方谈判人员对自己的反索赔工作感到满意，使问题容易解决。
同时，在索赔解决中，让步是必不可少的。由于双方利益和期望的不一致，在索赔解决中常常出现大的争执。让步是解决这种不一致的手段。通常，索赔的最终解决双方都必须作出让步，才能达到妥协。让步的目的是为了取得经济效益，达到索赔目的，但它必然带来自己经济利益的损失。让步是为了取得更大的经济利益而作出的局部牺牲。让步应注意以下问题：
（1） 让步时机。让步应在双方争执激烈，谈判濒于破裂时或出现僵局时作出。
（2） 让步的条件。让步是为了取得更大的利益，所以，让步应是对等的，我方做出让步，应同时争取对方做出相应让步。这体现了双方利益的平衡。让步不能轻易做出，应使对方感到，让步的艰难。
（3） 让步应在对方感兴趣或利益所在之处。如提出延长保修期，增加服务项目或附加工程，提高工程质量，提前投产，放弃部分小的索赔要求，甚至在索赔额上做出让步，以达到双方都满意或比较满意的解决。同时也应注意让步的度，也就是说不可损害自己的根本利益。
（4） 让步应有详细计划。谈判前应设计让步方案，切不可一让到底，一下子达到自己实际底线，以免陷入被动。
3.1.4争取以和平的方式解决争执
无论在国际、还是在国内工程中，承包商一般都应以和平的方式解决索赔争执。这对双方都有利。当然，具体采用什么方法还应审时度势，从承包商的利益出发。
在索赔中，“以战取胜”，即用尖锐对抗的形式，在谈判中以凌厉的攻势压倒对方，或在一开始就企图用仲裁或诉讼的形式解决索赔问题，是不可取的。这常常会导致：
（1） 失去对方友谊，双方关系紧张，使合同难以继续进行，承包商的地位更为不利。
（2） 失去将来合作的机会，由于双方关系搞僵，业主不会再与该承包商合作。
（3） 此方式如遇对方反击，回旋余地小。有时会造成承包商的保函和保留金回收的困难。实际工程中，常常干扰事件的责任都是双方面的，承包商也可能有疏忽和违约行为。
（4） 两败俱伤。双方争执激烈，最终以仲裁或诉讼解决问题，常需花费许多时间、精力、金钱和信誉。特别当时争执很复杂时，解决过程持续时间很长，最终导致两败俱伤。
（5） 有时难以取胜。在国际承包工程中，合同常常以业主，即工程所在国法律为基础，合同争议也按该国法律解决，并在该国仲裁或诉讼。这对承包商极为不利。在另一国度承包工程，许多国际工程专家告诫，如果争执在当地仲裁，或拿到当地法庭上，对国外的承包商不会有好结果。所以在这种情况下应尽力争取在非正式场合，以和平的方式解决争执。
3.1.5变不利为有利，变被动为主动
在工程承包活动中，承包商常常处于不利地位。这是由于建筑市场激烈竞争造成的。它具体表现在招标文件的一些规定和合同的一些不平等的，对承包商单方面约束性条款上。而这些条款几乎都与索赔有关。这种现象在国际工程承包合同中最为明显，例如：
加强业主和工程师对工程施工，建筑材料等的认可权和检查权；
对工程变更赔偿条件的限制；
对合同价格调整条件的限制；
对工程变更程序的不合理的规定；
索赔有效期的规定，FIDIC条件为28天，但有的国际工程施工合同规定为14天，甚至7天。
争执只能在当地，按当地法律解
打印本文 关闭窗口