摘　要:通过国内外地铁工程风险管理理念与方法的比较及发展趋势分析,把地铁工程风险管理与国际通用管理体系相接合,提出针对所有可能导致安全损失的关键点,建立起明确标准及文件体系,全员负责,从而达到快速高效、节约成本的高度一体化风险管理(ＳＲＩＭＳ)。ＳＲＩＭＳ的提出试图把地铁工程风险管理融入“大质量观”系统,利用“大质量观”协调管理功能来控制可能导致安全损失的关键点,形成一个精简高效的大系统,即一体化的管理体系。按照这一思路进一步丰富了地铁工程风险管理模式,并以此为核心提出ＳＲＩＭＳ的构建模型。

关键词:风险管理;地铁工程;一体化
 
1 引言

      地下铁路建设是一项综合性工程。其涉及专业广、工期长、工种多、施工条件复杂并且大多通过城市中心区域等特点,使得系统化研究地下铁路建设工程的风险管理显得十分必要。

2 国内外地铁建设风险管理理念与方法比较　　

      目前国内外对于地铁建设风险管理研究涉及各个层面和角度,通过对其理念与方法的初步了解,可以大体归纳出两者主要异同之处:

2.1 相同点
      从相同点来看,两者的管理体系建立目标相同,均是为有效地降低或控制风险的形成、发展及酿成事故的可能性而采取各种管理手段或措施,建立起相应的管理体系。

2.2 不同点
2.2.1 侧重点不同
      国内的风险管理更侧重于以设备和技术为主线来达到风险管理的目的,具有更直接、见效快的特点。国外的风险管理同时还侧重于人的因素。如ＯＨＳＡＳ18000管理体系创建时就是为了解决生产过程中的人身伤亡与劳动保护,它关注人的行为、人的技术素质和技术要求。其本质是从人的角度出发,对人的安全、健康和环保以关爱的态度来进行安全的评估和控制,来达到整体风险管理的目的。

2.2.2 方法不同
      国内有些风险管理产生的背景是以某类安全、某个事故的教训为基础的,属于被动式的管理,其形成所采用的是管理中的“归纳法”,对避免重复发生事故的管理很有作用。国外风险管理体系在形成的过程中,除了“归纳法”,更多的是采用“演绎法”,运用现代科学手段去研究事物发展的规律和可能性。利用这样的思路制定出的管理体系,就能够适应不断变化的实际情况所需,达到主动管理的目的。

2.2.3 风险管理系统化程度不同
      近几年来,系统安全工程和人机安全工程理论方法在我国逐步得到应用推广,出现了如ＦＴＡ,ＦＭＥＡ,ＰＨＡ,ＳＣＬ,ＭＯＲＴ等各种评价方法。但相对分散,如果仅仅是简单地将这些分散的管理手段揉合在一起,效果肯定不会很好。国外的管理体系从其框架及主导理念来看,显得比较系统和全面。如南非在1951年创立的国家职业安全协会(ＮＯＳＡ)中,就已经将风险管理的理念贯穿于整个安、健、环(ＳＨＥ)管理体系中,而且风险管理也是ＮＯＳＡ体系中的灵魂。ＮＯＳＡ对员工在安全、健康、环境等方面可能出现的安全,通过科学的方法进行预测和控制,达到了非常有效的管理目的。

3 ＳＲＩＭＳ的提出

      从国内外地铁建设风险管理理念与方法的比较及经济全球化发展趋势来看,系统化、标准化和全面化是我国的地铁建设风险管理的必然发展方向。对地铁建设风险的控制管理可以

[1] [2] [3]  下一页