打印本文 
关闭窗口 但是，我们也要看到，由于当时制定法律、法规时的局限性，以及中国国情的特殊性，目前招投标过程中腐败的问题还远远没有杜绝，不公平、不公正的现象也还存在。下面我试就目前建筑交易的几个问题谈一点个人意见。
现行“评标办法”的弊端
我认为，现行招投标工作存在的问题主要反映在“评标办法”上。目前采用的评标办法主要有：经评审的最低价法、综合评估法和法律法规允许的其它评标办法。
1、经评审的最低价法经评审的最低价法评标的具体操作是：评标委员会根据招标文件规定，首先对所有通过符合性审查的投标人（原为6家，现为11家）的商务标进行评审，废除报价高于最高限价，同时废除低于成本的报价。废除上述报价后的报价为有效投标报价，取其算数平均值作为基准价，再下浮3~8%，上下限之间为合理报价范围，由低至高排序，取前两名评审，如符合招标文件要求，即作为中标候选人。
其一，评标时，首先把“认为”是低于企业成本的最低投标报价的企业废掉，剩下的为“有效报价”。企业成本（每个企业的成本都不相同）是多少？报价多少才合理？有谁说得清楚？恐怕只有企业自己知道。
其次，把剩下的所谓“有效”投标报价的几个企业的报价，加权平均，再下浮几个点，然后确定中标人。
有的地方对一般工程还搞抽签确定中标人，中标价为上一年度该类工程的平均价。有人讲：此办法简化了手续，省时省力；此价位不高不低，大家（政府的业主和施工企业）都愿意接受。孰不知，政府又要多拿多少钱。
目前，为了扩大内需，拉动经济的发展，政府工程都在加紧上马。小的市也有几个亿，大的城市动辄上几百个亿。像上面讲的招投标办法，白花了多少钱，又有谁算过。按每年投资额计算，造价平均下浮一个百分点就成百上千万，甚至上亿；要下浮二个百分点、三个百分点？笔者认为：花国家的钱，大手大脚，拿钱不当钱，也是一种腐败。
其二，在投标报价取平均数的基础上，再允许下浮3~8百分点，下浮多少，由业主定。这给了业主很大的权利，人为的随意性在起很大的作用，且直接关系到乙方赚多赚少的问题，极易产生腐败。
其三，专家评标可能更简单。我们一些评标除去抽专家的时间和中午吃饭的时间，多数评标只用4、5个小时，有的也就一个多小时。这和国际上的做法不一样，香港评标最少一个星期，多则10天半个月。
其四，这个办法不是新办法，记得两年前就用过“加权平均再下浮几个点”（不过，下浮几个点是事先定死的，不是由业主决定的）。
其五，企业围标更容易。不用买通全部，只买通大多数专家就行了，其结果还是国家做了冤大头，白花了许多钱。
其六，企业投标没有一个明确的标准。使企业投标无所适从。为了中标，有些企业不是找几家企业围标，就是包工头找几家企业挂靠，这种情况也是屡见不鲜。
2、关于综合评估法此法评标时分两步走：一看经济标，就是看他的投标报价是否在有效报价范围内，然后看谁的投标报价低，谁的得分高，按得分高低排名次；如果不想让这家企业中标，可以找出一项材料报价偏低的报价项目，说它低于企业成本废掉它。有的投标几百万的工程，被废掉的理由只是十几万的材料报价过低，让人感到不知说什么为好。
二是看技术标，由各个专家打分，综合各专家打分后按得分高低排名。如不想要经济标排名第一的企业中标，可以把它的技术标的分打得低低的；反之，想要它中标，就把它的技术标的分打得高高的，最后谁得分最高谁中标。
不管是用“综合评估法评标”还是“经评审的最低价法评标”，只要人为因素的随意性还在起作用，腐败的源头就没有杜绝。
评标制度存在的问题
我们现行的评标制度主要有两个特点：一是由业主参加的专家评委评标，确定谁中标由评委决定。二是评标过程实行全封闭，除特大的工程拉出去隔夜评以外，99%的工程是在交易中心当天评完。下面谈谈个人所看到的几个问题：
1、评委（含业主评委）的权力过大专家评委一般是这样组成的：如业主参加2人，就从专家库中随机抽取5人，评委由7人组成；如业主参加3人，就从专业库中随机抽取6人，评委由9人组成。现在专家在交易中“跑风”的问题基础上解决，但某个专家为某个企业服务事情却不可避免。
评标时评委分两组，如7人评委则分3人和4人；9人评委则分4人和5人。两
打印本文 关闭窗口