运用DANA 分别建立开发商、消费者和技术商角度的关系网络。关系网络中采用链接来表达因果关系。

　　4.1 关系网络结果分析DANA 总共包含四种结果分析，分别针对跨系统层面、特定系统层面、参与者层面和属性层面，本文主要采用参与者层面的分析方法，对单个及多个参与者的行为及其相关因素进行分析。为了量化参与者行为与其目标和前景的关系，这里引入三个评价标准，效用(Utility)、满意度(Satisfaction)、受挫度(Frustration)。单个属性的效用代表了参与者对该属性喜恶程度的敏感区间，-1到1，代表“几乎不可能满意”到“极容易满意”。满意度是给定的属性当前的满意程度与“最满意”程度的比例，受挫度正好相反，是给定的属性的受挫程度与“最受挫”程度的比例，两者均由百分比表示。如果参与者有多个目标，效用累计，满意度、受挫度平均。

　　单目标策略分析主要针对带目标的单个属性在给定参与者的关系网络及参与者行为范围内所能体现的评价水平。大部分效用值为小于或等于0 的数值，说明参与者在实施行为的过程中产生不满意(即受挫)结果的可能较高，而某些小于-1 的属性说明该参与者几乎没有满意的可能性。满意度和受挫度是参与者在实施行为的过程中产出的满意程度上下限与“最满意”的绝对值比值。三个参数表明了参与者的行为风险，如市场供应属性，开发商和技术供应商对于市场供应风险都较适中，受挫程度的较小，但满意程度较期望的市场供应水平相差较多;而消费者则完全不认可市场供应，受挫的可能性和达到最坏情况的概率都较高。

　　组合策略是给定参与者关系网络中该参与者所有带目标属性达到最优和最差(按效用叠加，满意度、受挫度平均计)可能性的行为组合。所有最优值均对应“○”(不作为)，说明在目前的关系下，这三个主要的参与者都不会主动参与市场。

　　结合上述两个表可以看到：

　　一、与环境相关的属性并没有体现在参与者的目标中，如“环境质量”，而体现木结构优势的“木构节能效能”也仅仅为技术服务所关注，关注最多的均为利益相关属性，而在目前木构材料及相关结构形式不具备明显优势的情况下，这些目标是很难达成的;二、政府的各种政策大多是经济调整相关，缺乏在市场结构方面有效的引导。

　　4.2 政府主导的公共木结构建筑关系网络从前面的结果来看，改变低碳木材市场低迷的局面不仅仅要考虑价格、市场结构等单纯因素的合理性，更重要是需要一股外部动力来推动，正如纵然有广袤的草原，没有星星之火也无法燎原，所以这里讨论以政府推进公共木结构建筑为线索的途径来带动整个低碳木材市场。

　　组合策略分析所示，通过政府建造公共建筑、示范工程的行为，使所有参与者的效用和满意程度均有不同程度的增加，并且带动了技术供应商的技术开发行为。

　　4.3 综合分析上述分析由于数据获取的不完整性，着重以定性为主，主要目标及因果关系的取值主要参考了建设部2005 年关于“中国建筑节能发展状况和趋势”的调查数据[6]。目前已经有不少研究结果表明建立完善的政策激励机制，建立节能标识认证体系、健全第三方监督机构和加强消费意识引导等方面是我国发展低碳建筑的主要制约因素。本文的研究基于这些研究结果，通过DANA 验证了这些方面的重要性，并通过研究近年来木结构建筑较为主流的运作方式即同政府开展公共建筑、示范工程的合作，认为这不失为促使低碳木材市场起步的途径。由于木结构本身的限制，主要作为低层、别墅用结构方式，而这类建筑的消费人群只占到拥有住房人数的1.5%，而公共建筑的能耗往往达到住房的10～15 倍，采用节能措施较为显著，同时能被大部分消费人群所接触，在节能和消费意识普及方面都是不错的选择[7]。

　　上述方式在一定程度上可以满足低碳木材市场大部分参与者对自身利益的追求，并达到一定的节能目标。其中对技术开发的影响较为显著，表明政府的主导行为对于节能技术开发，建筑节能设计以及相关建筑材料的加工制造有直接的推动作用。

　　5 结论

　　目前的市场结构、市场参与者的行为目标以及消费意识均不利于低碳木材市场的发展。

　　其中参与该市场对于大多数参与者的利益目标很难保证，风险较大，同时该市场独具的低碳环保材料、低碳建筑等特征并没有体现在参与者的行为考虑中，国家的经济补贴及激励措施治标不治本。

　　建立符合国情的第三方检验监督机构、节能标识认证以及节能服务咨询机构等等是一个成熟的节能建筑市场的重要属性。但作为一个需要起步的市场，

上一页  [1] [2] [3]  下一页