一、背景情况

　　本公路项目位于东非某国北部地区，2004年3月授标，合同工期30个月。道路全长62.5公里(沥青双表处路面)，系世行贷款项目。由于该国反政府武装长期在北部地区活动，严重影响了当地 社会 经济 的 发展 。尽管该国政府长期致力于该地区的和平与稳定，还有包括国际社会的干预，但该地区的安全状况始终没有根本的改善，政府军和反政府武装之间阶段性的武装冲突时有发生。

　　在这样的大环境下，整个工期有2/3的时间实际上处于军方实施的“半宵禁”状态。当地驻军从安全的角度考虑，要求承包商的人员和机械设备只能在早上8:00以后进入作业现场，并在下午4:00以前必须离场，工程的实施受到严重影响。由于军方实施强制性的安全措施，承包商每天被“阻挡”或“耽误”3个小时的作业时间，造成合同工期的延误。

　　为此，我们在合同规定的时间内向工程师提出了书面的索赔意向。由于这一事件是持续发展的，我们注意积累相关的证据和其他材料，并按时呈报工程师备案。2006年初，在军方解除强制性的时间限制后，我们正式向工程师提出索赔报告，依据合同条件主张承包商的权利，包括工期及相关费用索赔。最后，我们在工期和费用方面得到合理的补偿。

　　二、索赔的适用合同条款及相关解释

　　索赔必须以合同为准则，同时，还要参照在国际工程中处理合同争端时采用的惯例做法。另外，合同条款的引用是否恰当，根据客观事实判断合同责任的推定是否合理，都关系到索赔成立与否的根本 问题 。对于本例，我们主要依据FIDIC合同条件，从如下几个方面来寻求索赔的适用合同条款，以论证自己的索赔权：

　　1.关于现场条件变化

　　鉴于工程所在地区有反政府武装长期活动的 历史 ，在标前会上，我们就施工安全问题提出质疑。业主对此只是作了“政府对此表示关注并将尽力保证施工安全”的外交式的答复，没有对安全形势作明确的介绍，也没有说明任何拟采取的安全保障措施，对安全预期表示乐观。承包商在这个问题上受到业主的误导。

　　实际情况是，承包商的施工活动从一开始就受到军方实施的强制性时间限制的约束，现场初始条件发生某种程度的改变，这是一个有经验的承包商无法合理预见的。 根据FIDIC合同条件第12.2条的解释，现场条件变化主要是指一个有经验的承包商无法合理预见的施工现场的“不利 自然 条件”(Adverse Physical Conditions)，比如地基、地下水及土壤条件的不利变化等，这是一种狭义的解释。

　　相对而言，从广义的角度去理解，现场条件变化应包括一个有经验的承包商无法合理预见的“人为”(Man-made)障碍。所谓“人为”障碍，既可能是“有形”的，也可能是“无形”的，而反政府武装在施工区域的活动就是一种“无形”的人为障碍。正是这种障碍导致军方采取相应的安全保障措施，使承包商无法按计划施工，产生工期延误。

　　2.关于承包商的现场占有权

　　根据FIDIC合同条件42.1条(现场占有权)的规定，在项目竣工和验收前，承包商应当对现场有充分的控制权。但实际情况是，由于安全原因承包商对现场不能充分占有，这表现在以下两个方面：

　　一是承包商进入现场的通行权受到军方的限制。军方在早上8：00以前和下午4：00以后封闭进入施工现场的通道，使承包商不能按计划调度人员和机械设备，客观上造成承包商不能按计划施工。二是由于受到进出施工现场的时间限制，承包商对现场不能充分占用，每天在施工现场的正常作业时间不足(仅为7个小时)，也就是说，因承包商的作业时间被强制性缩短，单位时间生产效率下降。

　　根据合同解释中默示合同条款的概念，业主向承包商提供作业场地的行为附带一种默许保证，即业主不但要根据合同的要求向承包商提供现场占有权，还要保证该权利的落实。就本项目而言，业主显然没有充分履行自己的默示合同义务，使得承包商不能有效占用施工现场。因此，根据业主默示合同义务的要求，可以认为业主在这一点上违约，形成可推定的业主违约(Constructive Employer’s Default)，所导致的承包商工期延误和相应费用损失应予以补偿。